本次 RUNNER 实盘的结果是：6 个钱包各花费 358 USDC，合计 2,148 USDC，买到 3,561,500.198596948490100152 RUNNER，全部通过毕业后的外盘成交。资金预算与交易恢复流程生效，但最初争取开放首块、尽量在内盘买入的目标没有实现。评价应同时包含“最终买到”和“进入得太晚”，不能用前者替代后者。
本次补查发现了比旧版复盘更关键的事实：开放区块第 0 笔交易直接调用 buy()，同笔交易触发 CurveOpened 后买入成功；市场又在同一区块完成毕业。最早买入者在开放前已有多笔失败尝试。此前把“先独立调用 advancePhase()”当作必要步骤的判断过强，本版明确纠正。
证据口径：已确认指主网交易输入、事件、回执、历史状态、调用追踪，或本地保存的程序日志直接支持；推断指与证据相符但尚不能唯一确定原因；未知指未取得对应数据。所有时间为北京时间。执行结果按 2026-10-03 01:34 左右的快照核对；后续补查针对历史开盘区块，不以现在的币价重写当时结果。
1. 最初目标与实际结果
最初目标包括：用 Python 多钱包监控指定工厂与 dev 创建的官方目标；争取可买所在首块进入；按预算和最高单价执行；兼顾白名单结束、提前售罄及毕业外盘；能够部署到服务器持续运行。目标从“创建就买”逐步收敛到实际官方市场的阶段转换，期间存在合约和工厂更新。
| 目标 | 实际结果 | 评价 |
|---|---|---|
| 锁定指定官方目标与链 | 成交落在配置的 RUNNER 市场，6 钱包回执与目标代币对应 | 本次目标匹配完成；不等于对项目安全作永久保证 |
| 首块或公开内盘进入 | 未产生本方内盘买入，最早外盘成交在开放区块之后第 6 块 | 核心速度目标未达成 |
| 多钱包完成购买 | 六钱包均成功，只有一次成功买入/钱包 | 完成执行目标 |
| 控制本金与重复下单 | 各支出 358 USDC，总计 2,148 USDC | 未出现重复本金支出 |
| 失败可恢复 | 首轮 2 成功、4 失败；4 笔重试后成功 | 恢复机制发挥作用 |
| 投资回报 | 本复盘未核验卖出与完整持仓现金流 | 不能把到账或短时浮盈记为已实现收益 |
| 钱包代号 | 支出 USDC | 到账 RUNNER | 成交区块 | 区块时间 | 回执 |
|---|---|---|---|---|---|
| wallet_01 | 358 | 627,045.032802 | 185557895 | 01:30:16 | 交易 |
| wallet_02 | 358 | 441,383.566036 | 185557889 | 01:30:11 | 交易 |
| wallet_03 | 358 | 559,249.470243 | 185557897 | 01:30:17 | 交易 |
| wallet_04 | 358 | 705,491.737048 | 185557879 | 01:30:04 | 交易 |
| wallet_05 | 358 | 413,481.688716 | 185557890 | 01:30:12 | 交易 |
| wallet_06 | 358 | 814,848.703752 | 185557878 | 01:30:04 | 交易 |
每钱包支出都是 358 USDC，综合成交成本约 0.0006031166 USDC/RUNNER。成交区块的 totalSupply() 均为 10 亿枚，因此整体成本对应总供应量估值约 60.31 万 USDC；这不是流通市值，也不是最后一笔交易后的瞬时市值。前三钱包成本对应约 65.98 万，后三钱包约 55.54 万。
上述成功交易回执状态、区块哈希和实际转账已核对；检查时钱包 token 余额与成功回执的净转入量一致。表内数量作显示舍入，合计使用完整精度。均价包含实际支付 USDC 中的交易费用，未折入 INJ 网络费。
2. 关键过程和重要决策
目标识别与部署
项目早期地址不确定，随后经历工厂、实现和市场替换。脚本最终锁定特定 factory/dev/market/token，校验链 ID、目标关系、代码与代理实现身份。阶段处理加入了 advancePhase、内盘累计限额、毕业外盘购买以及失败重试；旧版本在准备和测试期间继续运行，通过测试后再切换。
本次实际目标地址：
- 工厂：
0x6a00c8Cb5Fb5aAac9C91A2649bd42a26Ca3dEeE1 - 市场：
0xc4dC11d586608E29bf73F26288d590321a2E0496 - RUNNER：
0x56457ed519D41f0eeEFA226AB4b29f40179Ec188 - 报价 USDC：
0xa00C59fF5a080D2b954d0c75e46E22a0c371235a
参数最终为每钱包预算 358 USDC、最高单价 0.001 USDC/RUNNER、滑点参数 75%、固定 gasPrice 10 Gwei；单笔与累计 gas 预算分别为 0.5、1.5 INJ/钱包。滑点阈值与最高单价共同约束 minimumOut，不是无条件接受任意价格。
临近开放的取舍
最后阶段完成了备用节点后台校验、区块头复用、链 ID 缓存，以及静态购买模板和并行读取。01:23:18 切换到最后一版，6 钱包模板和授权就绪。本地、服务器各通过 87 项测试。预建模板没有预签买单，也没有提前广播；nonce、模拟、gas 估算等仍在发送前执行。
用户提出过定时一次性买入、提前数秒发单。定时方案当时明确暂不实施；最后数分钟保持版本稳定，避免临时引入并发和 nonce 错误。这个临场部署取舍有合理性，但不能掩盖更早阶段没有把“边界尝试”作为独立方案验证的问题。
实际时间线
| 时间/位置 | 已确认事件 |
|---|---|
| 01:29:56，185557866 | phase=0，已售 249/333，市场 maintenance=false |
| 01:29:59，185557871 块末 | 仍为 phase=0 |
| 01:30:00，185557872 index=0 | 第一笔直接 buy() 同时产生 CurveOpened 和 Traded |
| 同块 index=76 | 一笔 buy() 触发 Graduated；该块末 phase=2 |
| 同块 index=102 | 已出现经中间合约执行的外盘买入 |
| 01:30:02.688，脚本读取高度 185557873 | 首次记录 phase=2；本轮 state_ready 约 390ms |
| 01:30:03.555–01:30:04.025 | 六钱包首轮广播 |
| 01:30:04，185557878/879 | wallet_06、wallet_04 成交 |
| 01:30:11–01:30:17 | 其余四钱包重试成交 |
| 约 01:30:20 | 本方六钱包全部完成确认入账 |
开放与首买交易、触发毕业交易给出了可复核的先后顺序。服务器时钟与链上区块时间不是同一测量口径，不能直接将相减结果写成纯网络延迟；区块差和交易索引更可靠。
3. 做得好的地方及成功原因
目标约束和身份核验。 代码只处理配置目标，避免仅凭同名代币或同工厂任意实例行动。本次交易目标与核验结果一致。这个保护是控制错误目标风险，并不保证合约无漏洞。
授权准备和余额预算。 六钱包开盘前授权就绪，实际本金均未超预算。内外盘共用总预算，没有外盘再重复花一份 358 USDC。
外盘后备路径。 市场在一个区块内完成公开与毕业，外盘路径让系统仍能完成购买。它解决了交易路径覆盖问题，但不能恢复已错过的内盘价格。
持久化和恢复。 签名交易先持久化再广播；同一签名向多个 RPC 发送；待确认交易不以新 nonce 盲目重发。四笔失败确认后，受限重试重新读取状态和报价，最终补齐购买。本次没有观察到重复成功下单。
暂停标志区分。 当时 factory.maintenance=true、market.maintenance=false，真实市场交易成功。之前把工厂暂停直接当作市场不可买的条件已经修正；这个结论限于本次合约路径，不应泛化到其他项目。
发布与测试基本纪律。 准备期间保留旧进程，测试完成后切换，最后数分钟不继续临时改动。回归测试和 Bank 预编译模拟发现并处理了部分余额、额度、恢复问题。其作用是提高流程可靠性，不能把“测试数多”解释为“具备首块竞争力”。
4. 存在的问题、根因和经验教训
P0：状态机判断限制了首块能力
**事实：**第一笔成功交易的顶层目标就是市场，selector 为 0x8906b078，解码为 buy(maximum, minimum, recipient, deadline, expectedActive)，expectedActive=false。调用追踪没有失败；同一交易回执包含 CurveOpened 和买入事件。前一块 phase=0，交易所在区块时间已到 01:30:00。
**修正结论：**对这版市场、这个时间边界，独立 advancePhase 交易不是买入的必要前置条件。不能再把早先某次普通买入失败推导成“主网必须单独推进”。
我们的流程等待已提交区块中的 phase=1，或在 phase=0 分支尝试独立推进，再等下一块。真实市场却在同一个区块里开放、发生内盘买入并毕业，块末状态直接到 2。等待可观察 phase=1 的策略在这次执行序列中没有内盘发送窗口；将扫描周期继续缩短，也不能制造一个不存在的块末状态。
**根因：**把“现在模拟失败”“可以通过 advancePhase 推进”“必须先独立推进”混为一谈；fork 重点验证了先推进后买，却没有优先验证到期边界直接 buy 的完整路径。合约替换后，旧版本结论还需要重新证明。
P0：目标是首块，但验收重点偏向最终可买
预算正确、失败可重试、最终可买都是必要能力，但与“开放首块提交、首块成交”是不同指标。本次最早成交在开放之后第 6 块，只能算执行完成，不能算速度目标完成。应在设计时明确：可接受失败 gas、是否允许边界提前尝试、最高成交价、最多落后几块，以及哪些安全校验绝不能省略。
此前对提前发单风险的说明有事实基础，但缺少对本链实际失败成本和早期样本的测量。复盘不能只解释为什么保守，也要承认没有充分验证更符合原始目标的方案。
P1：发送关键路径仍有明显等待
首轮日志中的六钱包 prepare 总耗时约 435–748ms。其中 gas 估算约 408–728ms、模拟约 278–398ms、nonce 与 gas 余额读取约 157–258ms，均为本轮样本范围，并非长期分位数；这些操作并行，不能把各项耗时直接相加。gas 估算是这一批预检查中最慢的分项。
此前快照读取优化的三次采样从约 41–56ms 降到 16–36ms，只覆盖局部读取。静态模板也没有移除最新报价、nonce、模拟、gas 估算。把这些局部改进描述成接近首块能力，会高估优化效果。
P1：RPC 数量不是实际送达能力
首轮 6 笔买单向 14 路广播，共记录 84 个响应：12 个 matching_hash、6 个 rate_limited、66 个通用 Web3RPCError。每笔至少有一个匹配 hash 响应，但错误分类不足，不能将后 66 个全部解释成节点宕机、丢单或已经收到交易。首个匹配 ACK 耗时约 236–728ms，也不等于首次到达验证者的时间。
应同时测量节点限流、错误原因、传播成功率和最终入块，而不是仅看 eth_blockNumber 延迟或已配置 RPC 数量。
P1：四笔失败是 Slippage，不是已证明的 gas 不足
四笔首次失败交易逐一 trace 均返回 0x7dd37f70，对应 Slippage()。它们的 minimumOut 均为 662,626.905153203933671308 RUNNER，超过按 0.001 最高单价换算的 358,000 RUNNER 下限，因此这里约束更严的是报价滑点下限。
四笔回执 gasUsed 等于 gas limit，但 trace 明确给出了 Slippage；不能据此诊断 out-of-gas。发送前模拟通过也不意味着排队期间交易条件不会变化。重新报价后重试成功，不证明继续扩大滑点总是合理，更不证明首次模拟读取错误。
P1：测试环境与测试命题必须明确
此前 fork 保留真实 EVM 合约代码，并用本地记账模拟 Injective 原生 Bank 预编译。它覆盖了售罄推进、到期推进、钱包限额及买卖流程，但不等于完整 Injective 节点，更不等于真实开盘流量、队列和同块竞争。87 项通过只说明这些测试所表达的断言成立。
下一次必须将“到期直接买”“同块多买单导致毕业”“先模拟成功但入块前报价改变”“内盘到外盘参数切换”列为独立验收项，不能用其他路径的成功替代。
5. 投入与产出是否合理
| 投入或产出 | 已核实数值/状态 | 判断边界 |
|---|---|---|
| 买入本金 | 2,148 USDC | 属于持仓成本，不是软件开发成本 |
| 到账代币 | 3,561,500.198596948490100152 RUNNER | 当时到账已核实；不等于现在仍全部持有 |
| 10 笔买入相关网络费 | 0.07367606 INJ | 不含之前的授权、其他准备交易 |
| 其中四笔失败网络费 | 0.03318261 INJ | 约占本批买入网络费的 45.04% |
| 开发、服务器、RPC 套餐成本 | 未取得完整账单和工时 | 无法量化完整 ROI |
| 卖出收入与已实现利润 | 本轮未核验 | 不作盈利或回本结论 |
从资金执行角度，6/6 完成且没有重复本金支出，工程投入带来了可靠性。从原始首块目标看，结果不理想：最早参与者已在内盘完成购买，我们在外盘承担了更高单位成本。
首笔参与者实际净支付 500 USDC，获得约 20,103,893.644256 RUNNER，平均价格对应总供应量估值约 2.49 万 USDC；我们的综合成本对应约 60.31 万，相差约 24.25 倍。这是不同成交时点、不同订单的历史单位成本对比，不是可复制利润，也不能假设我们的 6 个钱包都能获得第一笔价格。前排总容量有限，加入我们的交易还会改变后续价格和排序。
因此，下一次不应继续优先堆叠 RPC、提高 gas 或增加测试数量。先用少量预算验证最关键的阶段转换与送达策略，确认具备进入目标窗口的能力，再扩展多钱包规模。缺少完整支出与退出数据时，不能给整个项目算一个确定的投资回报率。
6. 同类优秀项目值得借鉴的做法
这里选择有公开一手文档的交易执行基础设施作为工程参照，不把它们称作已经证明盈利的狙击项目，也没有证据表明本次前排参与者使用了它们。
| 参考 | 文档明确提供的能力 | 值得借鉴的工程原则 | 在本项目中的限制 |
|---|---|---|---|
| Flashbots Auction | 带目标区块的 bundle 提交，以及基于指定状态的模拟接口 | 明确交易依赖、目标窗口、有效期与模拟状态；将“执行顺序”作为设计对象 | 文档针对其支持网络；不能据此声称 Injective 有同等可用通道 |
| Jito 低延迟发送 | 同 slot 顺序/原子 bundle、接收状态与落地状态区分、区域端点 | 区分 ACK、实际落地与回执；测量端到端成功率；分离提交与确认 | 属于 Solana 基础设施；不能直接移植 API 或原子保证到 Injective |
依据：Flashbots JSON-RPC 文档、Jito Low Latency Transaction Send。
本地应该借鉴的是明确接口保证和可测指标，而不是产品名。对于 Injective，必须先验证实际 RPC/节点是否支持所需方法、nonce 队列和排序语义。公开接口返回交易 hash 与回执确认执行成功必须分别记录。
7. 比我们更早买入的参与者：链上证据与差异
样本范围
扫描目标市场在 185557860–185557878 区间的日志，取得 189 条已识别事件、117 个关联交易，并核对交易输入与回执。以我们的首笔成功位置 185557878 / index 44 为边界，前面有 111 条成功买入事件、109 个不同 trader 地址；这不是 111 个自然人，也不是全链所有交易场所的完整排名。
其中 47 条买入处于开放到触发毕业的区间，全部解码为市场直接 buy 且 expectedActive=false；其后至我们首笔成交前有 64 条买入。开放区块本身有 48 条买入，前 47 条包含触发毕业的最后一笔，另有一笔发生在毕业之后。
111 条买入关联的顶层交易中，107 条直接以市场为 to；另外 4 条通过两类中间合约。各取一笔调用追踪后确认两类路径都最终调用了市场 buy；它们出现在毕业之后，不能据此推翻内盘 WalletOnly 限制或声称守卫合约内盘可用。
三种可观察的早期行为
| 样本 | 开放区块位置 | 关键交易参数 | 开放前证据 | 能得出的结论 |
|---|---|---|---|---|
A：0x10842108421080624A110D445fb369383E2A8102 | index 0 | 500 USDC；minimum=1 原始单位；gasPrice=0.16 Gwei；nonce=290 | 已检查的前约 13 秒窗口有 16 笔失败 buy，nonce=274–289 | 该地址确实持续尝试，随后直接 buy 触发公开并首笔成交 |
B：0x10842108421080307871Ce0d243f3ED94Aa9B2B3 | index 2 | 500 USDC；minimum=0；gasPrice=0.16 Gwei；nonce=37 | 同一检查窗口没有该地址已上链交易，窗口前后 nonce 均衔接到 37 | 同样能首块成交，但不能断言它采用与 A 相同的连续试单策略 |
C：0x108421084210B45e2d01B323d5D8FBd5ea4FE6AB | index 12 | 500 USDC；minimum≈11,111,111.11 RUNNER；gasPrice=0.16 Gwei | 01:29:57 有两笔失败交易，nonce=1、2；成功 nonce=3 | 有提前尝试，同时保留明确的最高买价约束，并非所有前排都设置 minimum=0 |
对最前五个样本地址的历史 eth_getCode 查询显示，开放前一块代码为空。对这五个地址扫描 185557852–185557871，即区块时间 01:29:47–01:29:59，找到 34 笔已上链失败交易：A 为 16 笔，另一个 index 5 的样本也是 16 笔，C 为 2 笔；B 和另一个 index 11 样本在这个窗口没有上链交易。没有上链记录不代表没有提交过被拒绝或未收录的交易。
抽查 A 的三笔失败调用追踪均返回 Invalid()（0x6dac6a09），随后成功调用仍是 buy()。这是与开放边界相关的一致证据，但 Invalid 是通用错误，不能仅凭选择器证明所有失败都只有“尚未开放”这一个条件。A 的窗口首笔失败和开放前最后一次失败可复核。
速度优势到底来自哪里
**已确认的差异：**A/C 在开放前已有真实 buy 进入区块；我们未提前发单，而是在看到已提交 phase=2 后才走报价、模拟、估算和发送。前者在边界前已有尝试进入区块，后者是在观察到结果后响应。这是与首块优势直接相关的执行模式差异。
**已确认的费用反例：**111 条更早买入中，87 条对应 gasPrice=0.16 Gwei；我们使用 10 Gwei，是其 62.5 倍。因此“只要再提高 gas 就能更早”没有被这次证据支持。不过，这也不能反推 gas 对任何排序都无影响；具体节点排队与验证者选择规则仍需专门验证。
**已确认的失败成本：**A 在已检查窗口内 16 笔失败合计消耗 0.00256 INJ；我们的单笔外盘失败约 0.00830 INJ。该比较只涵盖选定窗口，A 更早的支出未知，但它说明提前尝试的成本应按实际链和 gas 参数测量，不宜一概认定为不可接受。
**已确认的价格保护差异：**47 条内盘买入中 32 条 minimum 为 0 或 1 原始单位，几乎没有有效最少到账保护。但 C 的 minimum 对应最高均价约 0.000045 USDC/RUNNER，仍在第一个区块成交。因此，零 minimum 不是首块成交的必要条件，也不应作为默认学习对象。
**可推断但未证实：**连续 nonce、重复调用参数与紧密区块分布符合自动化批量发送的行为特征。长 deadline 和低 minimum 可以减少随报价重建参数的需求。但不能据此确认软件名称、语言、预签时点、发送频率、服务器地域或实现结构。
**未知：**各笔交易何时首次到达节点、是否进入私有通道、使用哪个 RPC、是否直连验证者、是否购买排序服务，以及是否存在场外协作。区块链不记录这些信息，现有证据不能把它们写成速度优势来源。地址前缀相似和四笔资金到同一个 recipient 只说明可观察的模式与收币汇集，不足以识别同一操作者、团队或具体工具。
两类毕业后中间合约路径也已抽样追踪：样本一、样本二。只能确认经过中间合约再调用市场，不能给它们贴上某个 swap 网站或机器人品牌。
值得学习与不应照搬的部分
值得学习的是：针对准确的边界条件设计交易；在可控成本内验证边界尝试；把区块顺序、nonce、错误类型和 minimumOut 纳入统一状态机；用完整上链样本复核结果。不能直接照搬的是无限连续发单、零价格保护或未经证明的私有通道假设。
当前样本偏向更早成功者，存在幸存者偏差。要评估提前尝试的净收益，还应补查没有成功的参与者、全部失败 gas、最终代币去向和退出交易；本轮没有完成这些全生命周期调查。
8. 改进方向、优先级和下一步行动
| 优先级 | 行动 | 验收标准 |
|---|---|---|
| P0 | 重建每版市场的阶段转换表，特别是到期直接 buy 与独立 advance 两条路径 | 固定代码/实现哈希；在边界前、边界时、售罄时分别验证，明确哪笔交易触发转换 |
| P0 | 增加同块开放→多笔买入→毕业→外盘的竞争回放 | 回放本次 185557872 的顺序，证明策略不会依赖一个不存在的块末 phase=1 窗口 |
| P0 | 将“首块竞争”和“确认后安全买入”做成明确不同的运行策略 | 分别声明允许失败成本、时间窗口、报价保护和成交目标；未经验证不以首块能力宣传 |
| P0 | 为边界尝试设计独立预算及恢复规则 | 与正常扫描共用钱包锁、nonce、本金账本；成功后停止；失败有次数/费用/时间上限，不能提前耗尽普通购买的 3 次机会 |
| P1 | 优化实测最慢的 gas 估算和模拟路径 | 在真实链约束下验证可提前准备或复用的部分；任何固定 gas 方案都需覆盖最坏分支并保留费用上限，不能凭一次样本硬编码 |
| P1 | 增加完整延迟观测 | 记录 WSS 收到、状态就绪、报价、模拟、估算、签名、各节点 ACK、首见回执；报告 P50/P95/P99 和首块/首两块成功率 |
| P1 | 完善 RPC 错误分类、限流与择优发送 | 区分已知交易、nonce 冲突、限流和传输失败；以端到端送达与落地衡量，不以节点数量或查询高度衡量 |
| P1 | 用实际竞争场景验收价格和重试规则 | 覆盖大幅价格变化、首次模拟成功后失败、毕业缩量、外盘恢复；不自动放宽用户最高单价 |
| P2 | 小额验证后再扩展钱包和部署规模 | 先验证单钱包/少量钱包的目标窗口与恢复，再做多钱包并发；提前冻结候选版本并演练回滚 |
| P2 | 建立完整投入产出账本 | 记录开发工时、RPC/服务器账单、授权/失败费用、买卖现金流及估值时点，才计算真实 ROI |
建议下一次按三个关口推进：先完成合约边界回放和策略选择，再完成低金额的真实链路径验证，最后才扩展多钱包。测试通过的标准要包含“在什么状态、何时提交、以什么成本、在哪个区块成交”，而不仅是能否签名或最终买到。
本次最可迁移的经验是：先验证交易在边界上如何改变状态，再优化发送前的毫秒；把最终成交、首块能力和投资收益作为三项独立结果报告。 关于参与者身份、工具名称、私有通道和最终利润的空白，保留为空白，不用看似合理的故事补齐。